>> Journal du teletravail - Travail a domicile | Actualité | Monde | Extrait GEAB (juin 2006) - Frontières de l’UE - Fin du mythe de l’élargissement éternel

Extrait GEAB (juin 2006) - Frontières de l’UE - Fin du mythe de l’élargissement éternel

Taille de la police: Decrease font Enlarge font

- Extrait GEAB N°6 (15 juin 2006) -

Extrait GEAB (juin 2006) - Frontières de l’UE - Fin du mythe de l’élargissement éternel
Les difficultés croissantes que rencontre le processus d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne contrastent avec la mise en place progressive d’une accession « par morceaux » de l’ex-Yougoslavie (26) (la Slovénie est déjà membre et la Croatie entame son processus d’adhésion tandis que se multiplient les propositions pour intégrer les autres pays balkaniques).

Ce contraste est d’ailleurs d’autant plus saisissant si l’on compare l’évolution des opinions publiques en ce qui concerne l’UE dans les différents pays concernés. En Turquie, l’image de l’UE et de la perspective d’adhésion se détériorent régulièrement depuis la fin 2004 (date symbolique du « feu vert » européen aux négociations) ; alors que dans les pays de l’ex-Yougoslavie on constate l’évolution inverse.

Pour les opinions publiques européennes, sur fond généralisé de « ras-le-bol » d’un élargissement sans fin (27), l’équipe de LEAP/E2020 constate une évolution essentielle qui peut expliquer ces évolutions divergentes : les citoyens européens rejettent désormais deux éléments bien particuliers de l’élargissement, à savoir d’une part les « gros » élargissements qui impliquent des pays à forte population pouvant remettre en cause les grands équilibres internes de l’UE, et d’autre part, les élargissements qui ne « finalisent » pas la construction européenne mais qui au contraire la projettent toujours plus loin dans une identité et des limites incertaines.

Dans ces conditions, il n’est pas surprenant de constater une forte et croissante opposition populaire à l’adhésion de la Turquie ou de l’Ukraine (qui n’a même pas de statut de candidat), alors que l’adhésion des Balkans, sans soulever d’enthousiasme, ne suscite pas d’oppositions marquées. En effet, l’accession de la Turquie ou de l’Ukraine à l’UE entraînerait une redéfinition fondamentale de l’identité de l’UE et de ses limites ; alors que l’adhésion des pays balkaniques apparaît comme une « finition » du travail d’unité continentale entamé il y a 50 ans. Par ailleurs, les populations concernées dans les Balkans sont très faibles proportionnellement à celles de l’UE. Alors que Turquie ou Ukraine impliqueraient des bouleversements démographiques dans l’UE.

Pour les chercheurs de LEAP/E2020, qui sont convaincus que désormais la seule force politique interne dans l’UE se trouve du côté des opinions publiques (28), puisque les institutions sont en panne durable de légitimité, de compétence opérationnelle et de vision d’avenir, l’évolution des relations de l’UE avec la Turquie et l’Ukraine d’une part, et les pays balkaniques d’autre part, est donc aisément anticipable et n’a que très peu de choses à voir avec l’agenda officiel de l’UE. Les élargissements à venir sont en effet tout autant hors de portée des décisions des institutions que ne l’est l’avenir du projet de constitution de l’UE.
Ni la Turquie, ni l’Ukraine n’adhèreront à l’UE dans les vingt années à venir ; en revanche, dans le même temps, voire même dans le temps d’une décennie, l’ensemble des Balkans sera intégré à l’UE.

Selon LEAP/E2020, pour éviter une impasse dangereuse, au plus tard d’ici 2010, après les prochaines élections européennes qui, à travers toute l’UE, sanctionneront les partis politiques favorables aux « grands élargissements orientaux », l’UE sera obligée de proposer à la Turquie un « partenariat stratégique » en signifiant clairement que c’est l’alternative imposée à un processus d’adhésion ne menant nulle part sinon à la montée de sentiments anti-Turcs dans l’UE, et anti-Européens en Turquie. A cette date, le pouvoir turc, dans sa forme duale de « démocrates-islamiques » et de « militaires-laïcs » sera d’ailleurs très largement demandeur de cette alternative puisqu’il n’a aucun intérêt à une adhésion réelle. En effet, pour chacune des deux composantes du pouvoir turc, l’adhésion à l’UE n’est utile que comme « projet » permettant de mobiliser la population, en aucun cas comme « réalisation effective » détruisant les bases non démocratiques ou non laïques de l’un ou l’autre groupe.

Paradoxalement, selon les chercheurs de LEAP/E2020, la solution au « jeu de dupes » UE-Turquie, qui se poursuit depuis 40 ans, sera fournie par la Russie. La Turquie refusera en effet toute alternative à l’adhésion qui la placerait dans un espace dit de « voisinage » où elle côtoierait les pays du Maghreb, l’Egypte, le Liban ... Les Turcs (dirigeants et peuple confondus), pour des raisons historiques évidentes, estiment appartenir à une autre « catégorie de joueurs » que ces pays-là. Or, il existe actuellement un pays qui appartient à la « catégorie » à laquelle les Turcs estiment appartenir (c’est- à-dire les « Grands »), et qui ne souhaite pas entrer dans l’UE tout en voulant construire un partenariat particulier avec elle, « un partenariat stratégique » : c’est la Russie.
Comme l’a fait remarquer l’équipe LEAP/E2020 qui participait au séminaire GlobalEurope UE-Russie 2020 en Octobre dernier à Moscou (29), ce qui manque aujourd’hui dans l’offre de l’UE à la Turquie c’est justement ce type de partenariat permettant à la Turquie de sortir « par le haut » de l’impasse évidente que constitue le processus d’adhésion. Etre dans la même catégorie que Moscou, c’est assurément autre chose, vu d’Ankara, qu’être classé avec Tunis, Beyrouth ou Alger. Pour l’UE, le bénéfice est évident puisque cela supprime l’un des phénomènes les plus corrosifs qui soit pour ce qui est de sa relation à son opinion publique. Pour Moscou, une telle compréhension ne peut qu’aider à convaincre les institutions communautaires réticentes d’abandonner leur attitude condescendante pour réellement s’engager sur un vrai partenariat durable. Cette évolution est en fait déjà en cours du fait même des questions liées à l’énergie (30).

-----------
Notes :

26 Qui sera complétée par celle de l’Albanie, ne serait-ce que parce que la question du Kosovo lie étroitement l’intégration des trois entités que sont la Serbie, le Kosovo et l’Albanie.

27 Au-delà des sondages qui indiquent clairement ce « ras-le-bol » des élargissements, l’équipe de LEAP/E2020 a la chance d’être régulièrement sur le terrain dans toute l’UE et de pouvoir donc qualifier cette analyse. Ainsi, dans la quasi-totalité des Etats-membres, la question de l’adhésion turque a quitté le domaine des « sondages » pour entrer dans les décisions d’intention de vote national. Dorénavant, parmi les questions qui détermineront le vote national d’un grand nombre d’électeurs se trouve la question de l’adhésion de la Turquie et pour la grande majorité d’entre eux, une seule réponse susceptible d’emporter le vote, à savoir l’opposition à l’accession. Il suffit de regarder les principaux candidats aux élections nationales dans les différents pays de l’UE pour comprendre que la cause de l’adhésion n’aura plus de « champion politique » dans l’UE d’ici 2 ou 3 ans.

28 Voir les sections Démocratisation et Institutions du site Europe 2020 et l’ouvrage Vision Europe 2020

29 Voir Europe2020 : http://www.europe2020.org/fr/anticipation/globalII/program2.htm

30 L’affaiblissement durable de l’influence américaine en Europe prive par ailleurs l’accession de la Turquie à l’UE de son principal champion.

Ajouter à: Add to your del.icio.us del.icio.us | Digg this story Digg


Comparateur mutuelle santé prévoyance

Devis mutuelle santé 100% gratuit et sans engagement.
Remplissez une seule demande pour comparer les tarifs, les garanties et les niveaux de remboursements des meilleures mutuelles santé du marché et économiser jusqu'à 300 euros par an.